历史，是客观存在的事实。但研究历史的主体是具有主观意识的人，历史随人类主观意识而变化，走向完善，有时也有歪曲。历史是后代人对先代人的评价，也是历史上的胜利者对先代的记录，我们现在所看到的历史书，大部分是从胜利者的观点写的。
从秦始皇灭六国，统一中国的角度看，秦始皇是历史上的胜利者。但秦始皇统一中国后不到20年，秦朝就灭亡了，从这一角度来看，秦始皇却是一位失败的君主。而且汉武帝以后在处于封建社会时期的中国占统治地位的思想是秦始皇残酷镇压的儒家思想，后代记载秦国历史的史学家大多受到儒家思想的影响，非常恨他，对秦始皇的评价也往往有歪曲。连伟大的史学家司马迁都脱不了这一偏见，他在《史记·秦始皇本纪》中写道：「秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。」对秦始皇作了极为消极的评价。有些儒教史学家甚至把秦始皇看作是一个暴君。
可是，秦始皇的政策所然也有很残酷的一面，但总体来说，他确实是在历史中发挥很多积极作用的“千古一帝”。
秦始皇最大的业绩是建立并巩固专制主义中央集权制度。他开始使用了‘皇帝’一词，在全国范围内实行了郡县制，加强了中央集权，在中央实行了三公九卿制度，整顿中央机构，提高了工作效率。秦始皇的这些措施促进了中国古代社会的发展，并构成了专制主义中央集权制度的基础。特别是郡县制，他结束了长期地方分裂的格局，巩固了中央集权。从此，中国曾没处过春秋战国时代那样长期的分裂状态，对后世的影响很大。后代的专制封建王朝基本上沿用了这些制度。秦始皇是专制主义中央集权制度的创始人，他对中国封建社会发展的贡献，是无可估计的。
一般认为秦始皇对历史最大的贡献是统一中国。但是，秦统一中国不是靠秦始皇一个人的力量所成就的。当时分裂割据的政治局面严重阻碍了社会经济的发展，厌倦于战乱的人民也要求实现大一统，已经形成了统一的历史趋势。而且商鞅变法以后，秦国一直是唯一的超级大国，秦国统一中国是一个无可阻挡的潮流。很显然，如果秦始皇不在秦国当国王，而在韩国或中山国当国君，那么，秦始皇再贤能，再厉害，也不可能在36年短短的时间内统一中国。商鞅变法早已为秦国的统一尊定了基础，如果估量为秦国统一中国做出的贡献的大小，那么可能商鞅的贡献比秦始皇的贡献还要大。而且，秦始皇能够统一中国的根本原因也不在于秦始皇的力量，而在于六国国君的‘贿赂’，就是投降政策。苏洵在《六国论》中写道：「向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！」。就是苏洵所说的那样，如果六国的君主不贿赂秦国，舍不得各国的国土，合心对抗秦国，那么，强大的秦国也不会那么简单的完成统一大业。
秦始皇的本领在统一六国后为巩固统一采取的措施中才发挥出来。秦始皇统一中国时，中国由于长期处于分裂状态，各国的文字，文化都不一样，六国的旧贵族和老百姓的心里都有不服之心，巩固统一是一个非常紧急而又很难解决的一个问题。正当这时，秦始皇统一了全国的文字，度量衡，车轨，修驰道。加强了地方与地方之间的联系，促进了全国的经济，文化交流，各地方通过交流发展了各地的经济和文化。秦始皇的这些措施都巩固了统一，发挥了积极作用。
秦始皇在建立专制主义中央集权国家和巩固全国的统一方面的贡献如此巨大。但秦始皇巩固统一的措施也有残酷的一面。
首先，秦始皇为了防止六国的旧贵族凭借自己的政治，经济实力进行反秦斗争，把六国的大富豪和旧贵族迁到咸阳，巴蜀，南阳等地，消弱了他们的实力。但这一措施消灭了能够领导旧六国地区经济恢复的社会领导阶级，阻碍了旧六国地区经济的迅速恢复。而且，它仅以有领导领导反秦运动的可能性为理由，强制地把实际上没有什么过错的人都迁移到他地，是一个非人权的，独断的措施。而且，陈胜，吴光起义后，旧六国的复国运动都是在旧贵族或旧王族门的领导下进行的。秦始皇的这一措施在秦灭亡时发挥不了什么作用。
秦始皇又怕六国遗民靠易于据守的地形或建筑物，把那些建筑物都撤掉。但它也救不了秦国的灭亡，当不了起义军的气势。它却加深了六国遗民的不满，阻碍了地方的经济发展，不顾个建筑物对地方经济或社会的影响，为了防止反秦的‘可能性’，一概消除，一概平掉，也是一个反动的，临时性的做法。
但是，我们评价秦始皇时要考虑当时他所处的情况。秦始皇统一中国时，各国的贵族们习惯于拥有极大的权力，秦始皇以前的君主没有一个拥有像秦始皇那样巨大的权力，贵族们也不愿意他们的皇帝拥有那么大的权力实行专制统治。而且，秦始皇统一之前，全国长期处于分裂状态，旧六国遗民都不愿意接受秦国的统治。正当这时，秦始皇要建立专制主义中央集权国家，巩固全国的统一，这是很不容易的，用一般的做法做不成的。秦始皇的这些措施虽然救不了秦国的灭亡，帮不了实现秦始皇“至于万世，传之无穷”的梦想，却只发挥了负面的消极作用，但我们可以理解秦始皇所处的情况，也可以知道这时秦始皇只能实行这些措施的理由。再说，这些措施对广大老百姓没有什么直接影响，不能把它为理由评价秦始皇为一个暴君。
秦始皇的许多措施中，给人民带来巨大痛苦的是修长城。它给人民带来的痛苦确实是很大的。但是，修长城后秦国的北方一直平安，如考虑汉高祖和汉武帝为了维持北方的平安付出的代价，秦始皇这一修长城的措施也不能说给老百姓的危害特别大。而且，现在长城以北和长城以南的自然环境显然不同，长城起了保护长城以南地区环境的作用，长城也是具有恒久性的措施，对后世的影响非常大。长城是秦始皇深谋远虑的产物，并非是秦始皇暴政的表现。
秦始皇错误最严重的，也是受后世的批评最多的措施是焚书坑儒。焚书坑儒的目的是加强文化，思想控制，巩固全国的统一，加强中央集权。这种思想控制是专制主义中央集权的国家性质要求的。后代的汉武帝也为了加强思想控制，实行了“独存儒家，罢黜百家”政策，明清时期的“八股文”制度也是为了加强思想控制实行的。但是，秦始皇的“焚书坑儒”政策与其它政策显然不同，对历史曹成了极大的危害。无论秦始皇对历史的功劳多么大，这一焚书坑儒政策是不可被容忍的。这一政策暴露了秦始皇残酷的一面。
但是，总体来说，秦始皇对巩固统一，建立全国范围的专制主义中央集权国家方面的贡献是无可估计的。虽他也犯过许多错误。但是，他是专制主义中央集权国家的先驱者，统一时秦始皇要面对许多很难解决的问题，除他以外，没有一个皇帝处于这种情况。在建立这一制度的过程中犯的许多错误中，在当时来看，大多是免不了的。而且这些错误也不直接影响人民的生活，不能说他是一位暴君。他建立的秦国虽然失败，但他的专制主义中央集权国家却统治中国2100年。 秦始皇充实了他的历史任务，他确实是一位贤君，是名副其实的“千古一帝”。
덧글